Karar arama

Aradığınız: KHK 669 m. 107 atfı olan kararlar.

1. Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

   İdari Dava Daireleri Kurulu · E. 2021/112 · K. 2021/109 · 02.12.2021

   Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin 136. maddesindeki, tıbbi teknisyenlerin, sağlık meslek lisesi mezunu olup, branşlarında çalışabilmeleri için gerekli kursları görmüş, bilgi ve beceri kazanmış sağlık personeli olarak tanımlandığı hususu ile 1219 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesinin 5. fıkrasındaki, bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla elde edilmiş olan meslek unvanları ve ilgili alanlarda mesleki eğitimlerine başlamış olanlar ve 7. fıkrasındaki, bu Kanun'un ek 13. maddesi ile tanımlanan sağlık teknisyeni ve sağlık teknikeri mesleklerinden herhangi birine ait iş ve işlemleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilgili mevzuatına göre gerekli eğitimleri alarak yürütmekte olanların bu haklarının saklı olduğu yolundaki hükümler dikkate alındığında, sağlık astsubayı olarak görev yapmakta iken, sicil durumuna göre seçilen ve belirli branşlarda (anestezi, röntgen, laboratuvar...) "Teknisyen Astsubay Kursu" verilmek suretiyle, astsubay statüsünde "sağlık teknisyeni" olarak istihdam edilen ve sertifika belgesi Sağlık Bakanlığınca "1219 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi uyarınca (anestezi teknisyenliği/tıbbi görüntüleme teknisyenliği/laboratuvar teknisyenliği) alanındaki iş ve işlemleri yapmaya yetkilidir" ibaresiyle tescil edilerek kayıt altına alınan davacıların, devir esnasında branşına uygun olarak "sağlık memuru (anetezi/röntgen/laboratuvar....)" kadrosuna yapılan atamalarının, daha sonra anılan teknisyenlik branşına dair herhangi bir diploma bulunmadığı ve konuyla ilgili olmayan Devlet Personel Başkanlığının görüş yazısına istinaden iptal edilerek, iş ve görev tanımları ile sorumlulukları birbirinden farklı olan, "sağlık memuru (toplum sağlığı)" olarak değiştirilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve aykırılığın dava konusu işlemin iptali doğrultusunda giderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/12/2021 tarih ve E:2021/112, K: 2021/109 sayılı kararı.

2. Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

   İdari Dava Daireleri Kurulu · E. 2021/34 · K. 2021/37 · 27.10.2021

   Kıdemli albay rütbesinde asker öğretim üyesi olan davacıların, halen yürürlükte bulunan kanun hükümleri gereğince özlük ve mâli hakları bakımından 926 sayılı Kanun'a tâbi olduğu anlaşılmakla, "ek göstergelerinin" de bu Kanun'daki rütbe esasına göre belirlenmesi gerektiği, öte yandan, memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği yolundaki anayasal kural gereğince, mâli ve özlük haklara ilişkin olarak açık bir kanun hükmüne dayanılmaksızın, idarelerce herhangi bir ödemede ve tasarrufta bulunulamayacağı, bu itibarla "6400 Ek Gösterge" karşılığında ödeme yapılmasına imkan tanıyan açık veya istisnai bir kanun hükmü bulunmadığı ya da kanun koyucu tarafından bu yönde bir irade ortaya konulmadığı sürece, idarelerce yorum ya da kıyas yoluyla 2914 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına ve davacılara 6400 ek gösterge üzerinden ödeme yapılmasına yürürlükteki mevzuata göre olanak bulunmadığı gerekçesiyle, başvuruya konu kararlar arasındaki aykırılığın, “davanın reddi yolundaki Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4.İdari Dava Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2018/1345, K:2019/1397 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi” yolundaki Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/10/2021 tarih ve E:2021/34, K:2021/37 sayılı kararı.

3. Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

   İdari Dava Daireleri Kurulu · E. 2020/66 · K. 2020/94 · 09.06.2020

   İnfaz koruma memurlarına, adalet hizmetleri tazminatı ödenebilmesi için ceza infaz kurumları dahil olmak üzere askeri yargıda fiilen görev yapılması koşulu getirilmiş olmakla birlikte, asker hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları servisinin tutuklu koğuşunda, genel idare hizmetleri sınıfında, sivil memur olarak infaz koruma memuru (gardiyan) statüsünde, münhasıran ve sürekli bir şekilde askeri yargıya hizmet eden personel olarak çalışan davacıların “askeri yargıda görev yapan memur" olarak kabul edilerek bu tazminattan yararlandırılmaları hukuka ve hakkaniyete uygun olacağından adalet hizmetleri tazminatı ödenmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle başvuruya konu Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın “dava konusu işlemin iptali ile adalet hizmetleri tazminatının davacıya ödenmesi yolundaki Ankara Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesinin 27/02/2019 tarih ve E:2018/869, K:2019/164 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi” yolundaki Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2020/66, K:2020/94 sayılı kararı.