Karar arama

Aradığınız: 6325 m. 4 atfı olan kararlar.

1. YargıtayOkunuyor

   Hukuk Genel Kurulu · E. 2025/257 · K. 2026/213 · 01.04.2026

   Bozma · davacı

2. YargıtayOkunuyor

   Hukuk Genel Kurulu · E. 2025/255 · K. 2026/11 · 21.01.2026

   Bozma · davacı

3. YargıtayOkunuyor

   Hukuk Genel Kurulu · E. 2025/294 · K. 2026/12 · 21.01.2026

   Bozma · davacı

4. UYAP EmsalOkunuyor

   İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · E. 2022/432 · K. 2025/1803 · 02.12.2025

   İstinaf başvurusunun esastan reddi · davalı

5. Resmî GazeteOkunuyortaranmış belge: Metin taranmış belgeden otomatik okundu; harf ve rakam hataları olabilir.

   Anayasa Mahkemesinin 14/3/2024 Tarihli ve E: 2023/160, K: 2024/77 Sayılı Kararı

   18.04.2024

   Metin taranmış belgeden otomatik okundu; harf ve rakam hataları olabilir.

6. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2024/221 · K. 2024/251 · 04.04.2024

   * Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun “gizlilik” başlıklı 4. maddesi, “Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça arabulucu, arabuluculuk faaliyeti çerçevesinde kendisine sunulan veya diğer bir şekilde elde ettiği bilgi ve belgeler ile diğer kayıtları gizli tutmakla yükümlüdür.” hükmünü haizdir. Somut olayda şikâyetli avukat, ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2023/32 ve 2023/33 esas sayılı dosyalarına, arabuluculuk aşamasında sunulan talebe ilişkin belgeleri sunarak gizlilik ilkesini ihlal etmiştir. (Av. Yas. m. 34, 134 TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

7. Anayasa Mahkemesi · Norm denetimiOkunuyor

   E. 2023/160 K. 2024/77

   Esas - İptal14.03.2024

   İTİRAZIN KONUSU: 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na 6/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle eklenen 18/A maddesinin (11) numaralı fıkrasının; A. Birinci cümlesinin “...bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur.” bölümünün, B. İkinci cümlesinin, Anayasa’nın 13. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.

8. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2023/776 · K. 2023/869 · 20.10.2023

   Şikâyetlinin yürütülen arabuluculuk prosedürü ile ilgili olarak yer verdiği ifadelerin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 4. maddesinde düzenlenen arabuluculuk faaliyetleri çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile diğer kayıtların gizli tutulması yönündeki yükümlülüğü ihlâl eden bir eylem olmadığı, aynı Kanunun 5. maddesinde davaya bakan mahkemece esas alınmaması gereken bir delilin ileri sürülmesi talebi olduğu tartışmasızdır. Delil sunma ve delil toplama işlemleri sırasında maddi gerçeğe ulaşmak için hukuk kuralları içinde hareket edilmelidir. (Av. Yas. m. 34, TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

9. Resmî GazeteOkunuyortaranmış belge: Metin taranmış belgeden otomatik okundu; harf ve rakam hataları olabilir.

   Anayasa Mahkemesinin 11/7/2018 Tarihli ve E: 2017/178, K: 2018/82 Sayılı Kararı

   11.12.2018

   Metin taranmış belgeden otomatik okundu; harf ve rakam hataları olabilir.

10. Anayasa Mahkemesi · Norm denetimiOkunuyor

    E. 2017/178 K. 2018/82

    Esas - Ret11.07.2018

    İPTAL DAVASININ KONUSU: 12/10/2017 tarihli ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun; A. 3. maddesinin; 1. (1) numaralı fıkrasında yer alan “…arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” ibaresinin, 2. (12) numaralı fıkrasının; a. Birinci cümlesinde yer alan “…yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur” ibaresinin, b. Üçüncü cümlesinde yer alan “…yargılama giderleri…” ibaresinin, 3. (14) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin, B. 11. maddesiyle 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…arabulucuya başvurmak zorundadır” ibaresinin, C. 12. maddesiyle 4857 sayılı Kanun’un 21. maddesine eklenen dördüncü fıkrada yer alan “…dava tarihindeki ücreti esas alarak parasal olarak…” ibaresinin, Ç. 13. maddesiyle 4857 sayılı Kanun’un 91. maddesinin değiştirilen ikinci fıkrasında yer alan “…iş sözleşmesinin devam etmesi kaydıyla…” ibaresinin, D. 15. maddesiyle 4857 sayılı Kanun’a eklenen ek 3. maddenin birinci fıkrasında yer alan “…beş yıldır” ibaresinin, E. 37. maddesiyle 22/1/1990 tarihli ve 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen ek 3. maddenin, Anayasa’nın 2., 5., 9., 11., 13., 36., 37., 49., 74. ve 128. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir.

11. Resmî GazeteOkunuyor

    7036 İş Mahkemeleri Kanunu

    25.10.2017

12. Resmî GazeteOkunuyor

    Anayasa Mahkemesinin 10/7/2013 Tarihli ve E: 2012/94, K: 2013/89 Sayılı Kararı

    25.01.2014