Karar yükleniyor
26 kayıt · sayfa 1/2 · en yeni sırada
Aradığınız: 5651 m. 4 atfı olan kararlar.
UYAP Emsal
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2026/304 · K. 2026/534 · 07.07.2026UYAP Emsal
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2025/151 · K. 2026/2273 · 06.05.2026UYAP Emsal
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2026/995 · K. 2026/1611 · 01.04.2026Yargıtay
4. Hukuk Dairesi · E. 2024/12499 · K. 2025/15172 · 06.11.2025UYAP Emsal
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi · E. 2025/778 · K. 2025/1484 · 09.09.2025UYAP Emsal
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/483 · K. 2025/485 · 28.05.2025UYAP Emsal
8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/781 · K. 2025/234 · 19.03.2025UYAP Emsal
İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · E. 2021/427 · K. 2025/64 · 11.03.2025Anayasa Mahkemesi · Bireysel başvuru
Erhan CanikoğluBaşvuru, bir internet sitesinde yazılan makalelerden dolayı hakaret etme, 1/11/1983 tarihli ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanunu'na muhalefet suçlarından cezalandırılma nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Danıştay
13. Daire · E. 2022/4241 · K. 2024/5439 · 12.12.2024UYAP Emsal
İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · E. 2021/34 · K. 2024/178 · 24.10.2024Reklam Kurulu
16.05.2024 tarihli 345 Sayılı Reklam Kurulu Toplantısı Basın BülteniDanıştay
İdari Dava Daireleri Kurulu · E. 2023/2720 · K. 2024/183 · 05.02.2024Danıştay
13. Daire · E. 2019/2412 · K. 2023/2555 · 23.05.2023Resmî Gazetetaranmış belge: Metin taranmış belgeden otomatik okundu; harf ve rakam hataları olabilir.
Anayasa Mahkemesinin 7/3/2019 Tarihli ve 2015/1570 Başvuru Numaralı KararıAnayasa Mahkemesi · Bireysel başvuru
Ufuk ÇalışkanBaşvuru, bir gazetenin internet sayfası sorumlusunun yayımladığı bir yazı nedeniyle halkın bir kesiminin benimsediği dinî değerleri alenen aşağılama suçundan mahkûm edilmesinin ifade ve basın özgürlüklerini ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
Anayasa Mahkemesi · Bireysel başvuru
Hakan GençosmanoğluBaşvuru, salt karinelerden yararlanılmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin; kesin nitelikte adli para cezası verilmesi nedeniyle iki dereceli yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Resmî Gazetetaranmış belge: Metin taranmış belgeden otomatik okundu; harf ve rakam hataları olabilir.
Anayasa Mahkemesinin 30/12/2015 Tarihli ve E: 2014/122, K: 2015/123 Sayılı KararıResmî Gazetetaranmış belge: Metin taranmış belgeden otomatik okundu; harf ve rakam hataları olabilir.
Anayasa Mahkemesinin 8/12/2015 Tarihli ve E: 2014/87, K: 2015/112 Sayılı KararıAnayasa Mahkemesi · Norm denetimi
E. 2014/122 K. 2015/123İPTAL DAVASININ KONUSU: 17.4.2014 tarihli ve 6532 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Millî İstihbarat Teşkilatı Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un; A- 1. maddesiyle, 1.11.1983 tarihli ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Millî İstihbarat Teşkilatı Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (h) bendinde yer alan ". Bakanlar Kurulunca verilen görevleri yerine getirmek. " ibaresinin, B- 3. maddesiyle 2937 sayılı Kanun'un; 1- 6. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasının; a- (a) bendinde yer alan ". , uygun koordinasyon yöntemlerini uygulayabilir " ibaresinin, b- (b) bendinin, c- (c) bendinin, d- (i) bendinde yer alan ". alan veya ." ibaresinin, 2- 6. maddesine eklenen onbirinci fıkrada yer alan ". yukarıdaki hükümlere ve diğer kanunlardaki düzenlemelere bağlı kalmaksızın; MİT Müsteşarı veya yardımcısının onayıyla ." ibaresinin, C- 6. maddesiyle 2937 sayılı Kanun'un 26. maddesine eklenen; 1-İkinci fıkranın ikinci cümlesinin, 2- Üçüncü fıkrada yer alan " İsimsiz, imzasız, adressiz yahut takma adla yapıldığı anlaşılan ya da ." ve ". delilleri ve dayanakları gösterilmeyen ." ibarelerinin, 3- Dördüncü fıkranın birinci cümlesinin, 4- Sekizinci fıkranın, D- 7. maddesiyle değiştirilen 2937 sayılı Kanun'un 27. maddesinin; 1- Birinci fıkrasında yer alan ". yetkisiz olarak alan, temin eden, ." ibaresinin, 2- Üçüncü fıkrasının, 3- Dördüncü fıkrasında yer alan ". ihmal veya ." ve ". yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere ." ibarelerinin, E- 8. maddesiyle 2937 sayılı Kanun'un başlığıyla birlikte değiştirilen 28. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "., bu talepleri yerine getirenlerin hukuki ve cezai sorumluluğu doğmaz " ibaresinin, F- 9. maddesiyle değiştirilen 2937 sayılı Kanun'un 29. maddesinin birinci fıkrasının; 1- Birinci cümlesinin, 2- İkinci cümlesinde yer alan " Ancak, . " ibaresinin, G- 11. maddesiyle 2937 sayılı Kanun'a eklenen ek 1. maddenin; 1- Birinci fıkrasının, 2- İkinci fıkrasının, Anayasa'nın 2., 5., 7.,10., 12., 13., 17., 20., 22., 26., 28., 29., 36., 38., 74., 125., 138., 140. ve 148. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir.
Karar bu panelde açılır; liste yerinde kalır.
Karar bu panelde açılır; liste yerinde kalır.
Karar yükleniyor
Bağlantınızı kontrol edip yeniden deneyin ya da kararı tam sayfada açın.