Karar arama

Aradığınız: 5237 m. 86 atfı olan kararlar.

1. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2026/308 · K. 2026/397 · 20.04.2026

   Şikâyetli avukat hakkında; “Kasten Öldürmeye Teşebbüs” suçundan hakkında kamu davası açıldığı hususunun bildirilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek şikâyetlinin meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve tedbiren işten yasaklanmasına karar verilmiştir. (Avukatlık Kanunu 5,34,134 maddeleri)

2. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2026/128 · K. 2026/251 · 13.03.2026

   Şikâyetli avukat hakkında; “Şikayetçiye hakaret ettiği ve fiili saldırıda bulunduğu” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir. (Avukatlık Kanunu 34, 134 ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4.maddeleri)

3. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2025/128 · K. 2025/210 · 11.04.2025

   Her ne kadar şikâyetlinin eylemi, Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesi gereğince kınama cezasını gerektirmekteyse de şikâyetlinin disiplin sicil özetinde tekerrüre esas kınama cezasının olduğu görülmekle, Avukatlık Kanunu’nun 136/2.maddesi gereğince altıncı kısma giren eylemler nedeniyle her yeni suç için bir öncekinden daha ağır bir cezanın verilmesi gerekeceğinden, şikâyetli avukatın para cezası ile cezalandırılması gerekmektedir. Şikâyetlinin eylem tarihi (08.11.2022) itibariyle, takdiren, 85,00 TL ile 1.290,00 TL arasında para cezası ile cezalandırılabileceği görülmekle, itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına şikâyetli avukatın alt sınırdan para cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. (Av. Yas. m. 34, 134,136/2 TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

4. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2025/7 · K. 2025/74 · 07.02.2025

   Hukukun hizmetinde olan avukatlar gerek görevlerini yerine getirirken gerek özel yaşamlarında özenli hareket etmekle ve mesleğin güvenilirliğini şüpheli kılan, saygınlığını zedeleyen davranışlardan kaçınmakla yükümlüdür. (Av. Yas. m. 34, 134 TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

5. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2023/896 · K. 2023/992 · 03.12.2023

   Şikâyetli avukat, eski eşi olan şikayetçiyi, boğazını sıkmak, silahtan sayılan ele geçirilemeyen sert bir cisim ile şikâyetçinin kollarına ve bacaklarına vurmak ve yine elinde bulunan silahtan sayılan ikamet kapısına ait pervaz parçası ile şikâyetçinin vücudunun çeşitli yerlerine vurmak suretiyle darp ederek avukatlık mesleğinin itibarının lekelenmesine sebep olmuştur. (Av. Yas. m. 34, TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

6. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2023/793 · K. 2023/901 · 04.11.2023

   İlk haksız eylemin ve darp eyleminin şikâyetli tarafından şikâyetçi otururken üzerine giderek gerçekleştirildiği ve bu hususun ceza mahkemesince dinlenen tanık beyanları ve doktor raporu ile desteklendiği tartışmasızdır. (Av. Yas. m. 34, TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

7. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2023/663 · K. 2023/759 · 08.08.2023

   * Baro Disiplin Kurulu’nun eylemlere yönelik hukuki değerlendirmesi yerinde görülmekle, itirazların reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. (Av. Yas. m.34, 134, TBB Mes. Kur. m.3, 4)

8. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2017/645 · K. 2017/1092 · 23.12.2017

   Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır (Av. Yas. m. 34, 134 TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

9. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

   E. 2014/843 · K. 2015/101 · 31.01.2015

   Avukat yabancı bir haciz mahalline özellikle güvenlik güçlerinin korumasında gitmeye özen göstermeli, kendisine yapılan sözlü ve bedensel saldırıların tüm meslek mensuplarına yapıldığı, ok yaydan çıktıktan sonra alınacak önlemlerin giden meslek onurunu geri getirmeyeceği inancında olmalıdır. (Av. Yas 34,134 TBB Mes. Kur. 3, 4)

10. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

    E. 2013/472 · K. 2013/658 · 23.08.2013

    Şikâyetli avukatın hem doyanın temyiz edilmemesine ilişkin belgeyi ve hem de ödemiş olduğu nafakalarla ilgili ibranameyi imzalatma çabasında olduğu tartışmasızdır. Bunun ana sebebi de savunmasında da bildirdiği üzere Şikâyetçinin kendisi hakkında daha önce nafakaları vermediğinden dolayı yaptığı 09.09.2009 tarihli savcılık şikâyetinde, sonradan ibraname sunulunca şikâyetçinin bunu ikrar etmesi sonucu hakkında soruşturma izni verilmediği ve bu sebeple imza alırsam ilerde hukuksal sorumluluk altına girmem düşüncesidir. ( 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 134, 157/7 ; TBB Meslek Kuralları 3, 4 )

11. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

    E. 2012/854 · K. 2013/355 · 18.05.2013

    ISRAR KARARI ( 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 134 ; TBB Meslek Kuralları 3, 4 )

12. Türkiye Barolar BirliğiOkunuyor

    E. 2010/590 · K. 2011/100 · 18.02.2011