Karar arama

Aradığınız: 2709 m. 158 atfı olan kararlar.

1. UYAP EmsalOkunuyor

   İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · E. 2026/949 · K. 2026/957 · 01.07.2026

   Kaldırma ve gönderme · davacı

2. UYAP EmsalOkunuyor

   İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · E. 2022/2555 · K. 2026/932 · 18.06.2026

   İstinaf başvurusunun esastan reddi · davalı

3. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2026/344 · K. 2026/303 · 15.06.2026

   Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konularının farklı olduğu anlaşıldığından, 2247 sayılı Kanun’un 19. maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle, aynı Kanun’un 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.

4. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2026/336 · K. 2026/351 · 15.06.2026

   İdari yargı yerinde açılan davanın öncesinde adli yargı yerinde aynı konuda verilmiş kesin veya kesinleşmiş bir görevsizlik kararının bulunmadığı anlaşıldığından, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca, BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.

5. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2026/284 · K. 2026/344 · 15.06.2026

   Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konularının farklı olduğu anlaşıldığından, 2247 sayılı Kanun’un 19. maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle, aynı Kanun’un 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.

6. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2026/280 · K. 2026/354 · 15.06.2026

   Davacının satın aldığı araca, şasi numarası değiştirilmiş araç (change) olması nedeniyle el konulmasında, trafik tescil denetimleri yetersiz kalan davalı idarenin kusurlu olduğu ileri sürülerek, uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesi gözetilerek, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

7. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2026/279 · K. 2026/318 · 15.06.2026

   Karayolunda meydana gelen trafik kazasında uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

8. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2026/242 · K. 2026/336 · 15.06.2026

   Karayolunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesi kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

9. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2026/229 · K. 2026/350 · 15.06.2026

   Davacının 1995-1996 yılları arasındaki çalışmalarının 18 yaşını ikmal etmediği gerekçesi ile hizmet süresinde ve emeklilik işlemlerinde hesaba dahil edilmediğinden bahisle; emeklilik tahsisi yapılmasına ilişkin başvurusunun reddi üzerine, 5434 sayılı Kanun'a tabi olarak değerlendirildiğini ileri sürdüğü hizmet süresinin, 506 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi için yaptığı başvurunun 21/11/1995-14/06/1996 tarihleri arasında vekil öğretmenlik çalışmalarının kazai rüşt kararı bulunmadığından, 506 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle, reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu işleminin iptali istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

10. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/204 · K. 2026/329 · 15.06.2026

11. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/132 · K. 2026/355 · 15.06.2026

    Davacının, cadde üzerinde motosikletiyle seyir hâlinde iken yolda meydana gelen çökme nedeniyle motosikletinde oluştuğunu ileri sürdüğü maddi zararın tazmini istemiyle açtığı davanın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi kapsamında ADLÎ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

12. UYAP EmsalOkunuyor

    Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2026/117 · K. 2026/584 · 14.05.2026

    Kaldırma ve gönderme · davacı

13. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/268 · K. 2026/211 · 04.05.2026

    Adli yargı yerince verilen davanın reddine ilişkin karar, yargı yolu bakımından bir görevsizlik kararı niteliğinde olmadığından, 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan BAŞVURUNUN, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca REDDİ gerektiği hk.

14. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/265 · K. 2026/260 · 04.05.2026

    Davacıların murisinin Çankırı ili, Eldivan-Gölezkayı Köyü yolunda seyir halindeyken yolun kusurlu yapısı ve işaretleme eksikliği nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip aracıyla takla atarak gerçekleşen trafik kazasında ölümü neticesinde, uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesi kapsamında, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

15. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/234 · K. 2026/256 · 04.05.2026

    Davacının satın aldığı araca, şasi numarası değiştirilmiş araç (change) olması nedeniyle el konulmasında, trafik tescil denetimleri yetersiz kalan davalı idarenin kusurlu olduğu ileri sürülerek, uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesi gözetilerek ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

16. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/228 · K. 2026/217 · 04.05.2026

    Davacının satın aldığı araca motor şasi numarası değiştirilmiş araç (change) olması nedeniyle el konulmasında, ruhsat ve tescil işlemleri sırasında yetersiz kalan davalı idarelerin kusurlu olduğu ileri sürülerek, uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesi gözetilerek ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

17. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/195 · K. 2026/222 · 04.05.2026

    Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların taraflarının farklı olduğu anlaşıldığından, 2247 sayılı Kanun’un 19. maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle, aynı Kanun’un 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.

18. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2025/648 · K. 2026/255 · 04.05.2026

    Karayolunda meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Kanun'un 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.

19. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/182 · K. 2026/186 · 13.04.2026

    İdari yargı yerinde açılan davanın öncesinde adli yargı yerinde aynı konuda verilmiş kesin veya kesinleşmiş bir görevsizlik kararının bulunmadığı anlaşıldığından, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca, BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.

20. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

    E. 2026/155 · K. 2026/168 · 13.04.2026

    Uyuşmazlık Mahkemesince daha önce "idari yargı yerinin" görevli olduğu yönünde karara bağlanan konu ile ilgili olarak, yeniden yapılan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.