Karar arama

Aradığınız: 2577 m. 40 atfı olan kararlar.

1. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2020/68 · K. 2020/609 · 26.10.2020

   Yersiz olarak ödenen denetim tazminatının geri istenilmesine ilişkin idari işlemin hukuka uygun olmadığının saptanması karşısında; yersiz ödemenin geri alınması için idarece açılan alacak davası sonunda davanın kabulüne karar veren Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve E.2014/332, K.2016/334 sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, hukuk ve usule uygun bulunan Denizli İdare Mahkemesinin29/12/2009 tarihli ve E.2009/572, K.2009/1093sayılı KARARININ KABULÜ ve bu suretle HÜKÜM UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNE karar verilmesi hk.

2. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2019/73 · K. 2019/668 · 21.10.2019

   Türkiye İstatistik KurumuBaşkanlığı, Denizli Bölge Müdürlüğünde kadro karşılığı sözleşmeli TÜİK Uzman yardımcısı olarak görev yapan ilgiliye (adli yargıda davalı, idari yargıda davacı) 2006-2009 Şubat tarihleri arasında yersiz olarak ödenen denetim tazminatının geri istenilmesine ilişkin idari işlemin hukuka uygun olmadığının saptanması karşısında; yersiz ödemenin geri alınması için idarece açılan alacak davası sonunda davanın kabulüne karar veren Denizli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin; 6.9.2016 gün ve E:2014/334, K:2016/513 sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, hukuk ve usule uygun bulunan Denizli İdare Mahkemesinin, 22.4.2010 gün ve E:2009/638, K:2010/329 SAYILI KARARININ KABULÜ ve bu suretle HÜKÜM UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNE karar verilmesi gerektiği hk.

3. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2018/620 · K. 2019/578 · 30.09.2019

4. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2018/559 · K. 2019/650 · 30.09.2019

   T ür kiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Denizli Bölge Müdürlüğünde sözleşmeli uzman yardımcısı olarak görev yapan talip sahibine yersiz olarak ödenen denetim tazminatının geri istenilmesine ilişkin idari işlemin hukuka uygun olmadığının saptanması karşısında; yersiz ödemenin geri alınması için idarece açılan alacak davası sonunda davanın kabulüne karar veren Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.03.2018 gün ve E:2017/189, K:2018/81 sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, hukuk ve usule uygun bulunan Denizli İdare Mahkemesi’nin 29.12.2009 gün ve E:2009/568, K:2009/1096 sayılı KARARININ KABULÜ ve bu suretle HÜKÜM UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNE karar verilmesi gerektiği hk.

5. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   E. 2018/558 · K. 2019/649 · 30.09.2019

   Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Denizli Bölge Müdürlüğünde sözleşmeli uzman yardımcısı olarak görev yapan talep sahibine yersiz olarak ödenen denetim tazminatının geri istenilmesine ilişkin idari işlemin hukuka uygun olmadığının saptanması karşısında; yersiz ödemenin geri alınması için idarece açılan alacak davası sonunda davanın kabulüne karar veren Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12.05.2015 gün ve E:2014/350, K:2015/397 sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, hukuk ve usule uygun bulunan Denizli İdare Mahkemesi’nin 22.04.2010 gün ve E:2009/639, K:2010/330 sayılı KARARININ KABULÜ ve bu suretle HÜKÜM UYUŞMAZLIĞININ GİDERİLMESİNEkarar verilmesi gerektiği hk.

6. Kamu İhale Kurumu · Mahkeme kararıOkunuyor

   İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 28.08.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2012/42811 İKN'li “Asya 2. Bölge 2012 Yılı 2. Kısım Müteferrik Atıksu Kanalı ve Yağmursuyu Kanalı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Metok İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Erkem İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin yaptığı itirazen şikâyet başvurusuna dair Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 22.10.2012 tarih ve 2012/UY.III-4041 sayılı kararda “Mefe İnş. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti. & Fermak İnş. Taah. A.Ş. & Özyurtlar Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nde yer alan Mefe İnş. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalede Muammer Dülger’le temsil olunduğu ve Muammer Dülger hakkında kamu davası açılmasından ötürü, Muammer Dülger’in doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak kendisi veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu nedenle yukarıda anılan Düzenleyici Kurul Kararı doğrultusunda Mefe İnş. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti. & Fermak İnş. Taah. A.Ş. & Özyurtlar Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

   K. 2017/MK-28712.07.2017

7. Anayasa Mahkemesi · Bireysel başvuruOkunuyor

   Narsan Plastik San ve Tic LTD Şti

   Esas (İhlal)Birinci BölümB. No 2013/684220.04.2016

   Başvuru, 2004 ve 2005 yıllarında satışı gerçekleştirilen plastik kırıkları, çapak, granül gibi hurda ve atıklarının katma değer vergisinden KDV) istisna olduğu yönünde Defterdarlık tarafından görüş verildiği hâlde daha sonra resen yapılan tarh işlemleri sonucu vergi ödenmesi ve aynı konuya ilişkin davalarda farklı kararlar verilmesi nedenleriyle hakların ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

8. Resmî GazeteOkunuyor

   Uyuşmazlık Mahkemesine Ait Kararlar

   27.03.2015

9. Uyuşmazlık MahkemesiOkunuyor

   Hukuk Bölümü · E. 2014/1072 · K. 2015/81 · 02.03.2015

   Ankara İli, Kızılcahamam İlçesi, Soğuksu Milli Parkı dışında kalan 64.000m2 ormanlık saha ve üzerinde yer alan tamamlanmamış binanın Turizm ve Otelcilik Yüksekokulu olarak kullanılması amacıyla idarece yapılan harcamaların da ödenmesi kaydıyla 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 17. maddesi kapsamında davacı Vakıf Üniversitesine Bakanlık Olur’u ile verilen iznin; arazinin tahsis amacı ve şartları dışında kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle iptal edilmesi üzerine; Bakanlık Olur’u v e yönetmelik hükümleri doğrultusunda 2008-2009- 2010-20111-2012-2013 yıllarına ait arazi izin bedellerinin 06.12.2013 tarihi itibariyle gecikme faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin davalı idarenin işleminin iptali istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.