Karar arama

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

30/01/2025 tarih ve 32798 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin; hekimin 1219 sayılı Kanun'un 12. maddesi çerçevesinde birden fazla yerde çalışmasını aynı il ile sınırlayan 16. maddesinin 3. fıkrasının “aynı ilde” ibaresinin, farklı illerde çalışılması halinde yaşanan aksaklıkların somut olarak ortaya konulmadığı, sağlık hizmetinin etkin ve verimli şekilde sunulabilmesini engellediği ve hastaların hekime erişiminin kısıtlanması sonucunu doğurduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 31/12/2025 günlü ve E:2025/817 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Human Papilloma Virüs (HPV) aşılarının Ulusal Aşı Programına alınması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, güncel bilimsel verilere ve gelişmelere göre bir değerlendirme yapılmaksızın, on iki yıl önce yapılan değerlendirmeler esas alınarak tesis edildiği, bu durumun sağlık hizmetinin ''hayati, ertelenemez ve ikame edilemez'' niteliği göz önüne alındığında, sağlık hakkına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 29/12/2025 günlü ve E:2022/8340, K:2025/6982 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "08/10/2022 tarih ve 31977 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 05/10/2022 tarih ve 1339 sayılı Karar kapsamında Katar Türk Birleşik Müşterek Kuvvet Komutanlığı Kadrolarına FIFA Dünya Kupası Koruma Kalkanı Harekatı kapsamında görevlendirilen Türk Silahlı Kuvvetleri personeline yapılacak harcırah ödemelerinin 02/11/2022 tarih ve 6353 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca yapılması gerektiği" doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/12/2025 tarih ve E:2025/47, K:2025/74 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

19/04/2025 tarih ve 32875 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, tıp merkezlerinin Türkiye Sağlık Hizmetleri Kalite ve Akreditasyon Enstitüsünden (TÜSKA) akreditasyon belgesi alma zorunluluğuna ilişkin 5. maddesinin 5. fıkrasının, “ilgili mevzuatta sağlık kuruluşlarının akreditasyonunun TÜSKA tarafından yapılması gerektiği yönünde herhangi bir zorunluluğa yer verilmediği ve düzenlemenin sebep unsurunun somut olarak ortaya konulamadığı” gerekçesiyle; tıp merkezi, poliklinik ve müesseselerin yalnızca bulunduğu il içinde taşınabileceğine ilişkin düzenleme içeren 12. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “yalnızca bulunduğu il içinde” ibaresinin, “illerin güncel ihtiyaçları ve değişen koşullar gözetilerek taşınma istemlerinin değerlendirilebilmesi mümkünken, bu ihtiyaçların ve koşulların göz ardı edilmesi sonucunu doğuracak ve sağlık hizmetinin etkin sunumunu güçleştirecek şekilde yasaklayıcı kural getiren düzenlemede kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle; hekimin 1219 sayılı Kanun'un 12. maddesi çerçevesinde birden fazla yerde çalışmasını aynı il ile sınırlayan 15. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan “aynı ilde” ibaresinin, farklı illerde çalışılması halinde yaşanan aksaklıkların somut olarak ortaya konulmadığı, sağlık hizmetinin etkin ve verimli şekilde sunulabilmesini engellediği ve hastaların hekime erişiminin kısıtlanması sonucunu doğurduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 17/12/2025 günlü ve E:2025/2965 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun sağladığı istihdam hakkından yararlanarak, Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca ataması yapılanların, aynı Kanun'un Geçici 15. maddesi ile getirilen düzenlemeden faydalanabilmeleri için ilk atama tekliflerinin Devlet Personel Başkanlığı tarafından yapılmış olması gerektiği" doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/12/2025 tarih ve E:2025/70, K:2025/73 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, “adi malul olarak emekliye sevk edilenlerin, 926 sayılı Kanun'a 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen ek geçici 98. madde çerçevesinde zorunlu yükümlülüğe tabi tutulmaları bakımından, ilgililerin yeniden göreve katılış esnasında aldırılan sağlık kurulu raporlarına göre çeşitli kategorilerde uçucu sağlığı niteliğini haiz olduklarının görüldüğü, bunun üzerine yeniden muvazzaf subaylığa nasbedildikleri, Türk Hava Kuvvetleri saflarına katılış yaptıkları, görevlerini icra etmeyi sürdürdükleri; bu aşamadan sonra, Hava Kuvvetleri Komutanlığında pilot olarak görev yapmaları için sağlık durumlarının uygun olmadığına yönelik geçerli bir raporun dosyalara ibraz edilmediği, ilgililerin statüden çıkarılarak terhis edilmelerini gerektiren geçerli fiili ve hukuki sebepler ortaya konulamadığı, bu çerçevede, görevlerine son verilmesi ve terhis edilmeleri istemiyle yaptıkları başvuruların reddine yönelik işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı” doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/10/2025 tarih ve E:2025/38, K:2025/68 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, “7517 sayılı Kanun ile 6191 sayılı Kanun'un 8. maddesine eklenen 12. fıkranın yürürlüğe girdiği 28/06/2024 tarihinden önce sözleşmeli er veya erbaşlıktan uzman erbaşlığa geçiş yapanlara 6191 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 5. fıkrasında yer alan ikramiyenin ödenemeyeceği” doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/10/2025 tarih ve E:2025/65, K:2025/60 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararında, söz konusu fıkranın (ç) bendi uyarınca ilave idari para cezasına da yer verilmesi halinde; anılan maddede yer alan 'Bu fıkraya göre verilen idari para cezasının ilgilisine tebliğinden itibaren bir ay içinde aykırılığın giderilmesi ve yapının mevzuata uygun hale getirilmesi halinde bu bent uyarınca ilave edilen para cezası tahsil edilmez.' ifadesine yönelik bir açıklamaya encümen kararında yer verilmemesinin, anılan işlemin (ç) bendi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kısmını hukuka aykırı hale getirmeyeceği" doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/10/2025 tarih ve E:2024/68, K:2025/61 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, “eylemin idariliğinin, herhangi bir şekilde daha önceden öğrenilmediği uyuşmazlıklarda, vazife malullüğü hakkında idare mahkemesince verilen iptal kararının, eylemin idariliğini ortaya çıkaran bir olgu olarak dikkate alınması ve 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesinde yer alan bir ve beş yıllık sürelerin, bu kararın tebliğinden itibaren hesaplanması gerektiği”doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/09/2025 tarih ve E:2025/58, K:2025/46 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

30/01/2025 tarih ve 32798 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin, özel hastanelerin Türkiye Sağlık Hizmetleri Kalite ve Akreditasyon Enstitüsünden (TÜSKA) akreditasyon belgesi alma zorunluluğuna ilişkin 5. maddesinin 8. fıkrasının ve buna ilişkin geçiş hükmünü içeren geçici 1. maddesinin “ilgili mevzuatta sağlık kuruluşlarının akreditasyonunun TÜSKA tarafından yapılması gerektiği yönünde herhangi bir zorunluluğa yer verilmediği ve düzenlemenin sebep unsurunun somut olarak ortaya konulamadığı” gerekçesiyle; özel hastane açmaya ve işletmeye yetkili kişilere ilişkin düzenleme içeren 7. maddesinin 2. fıkrasının, “kanuni dayanağı bulunmaksızın özel hastane açmaya ve işletmeye yetkili kişilere yönelik sınırlama getiren düzenlemenin teşebbüs hürriyeti ve çalışma özgürlüğüne müdahale niteliğinde olduğu” gerekçesiyle; özel hastanelerin yalnızca bulunduğu il içinde taşınabileceği ya da birleşebileceğine ilişkin düzenleme içeren 12. maddesinin 1. fıkrasının, “illerin güncel ihtiyaçları ve değişen koşullar gözetilerek taşınma ve birleşme istemlerinin değerlendirilebilmesi mümkünken, bu ihtiyaçların ve koşulların göz ardı edilmesi sonucunu doğuracak ve sağlık hizmetinin etkin sunumunu güçleştirecek şekilde yasaklayıcı kural getiren düzenlemede kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 18/09/2025 günlü ve E:2025/1597 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "üniversitelerin tıp fakültelerinde profesör olarak görev yapan, aynı zamanda mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara, 15/09/2022 tarih ve 31954 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 3. maddesi ile esas Yönetmeliğin 5. maddesinin 9. fıkrasına eklenen (b) bendi uyarınca 'taban ödeme' yapılmasının mümkün olmadığı" doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2025/31, K:2025/38 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın “Üniversitelerin tıp fakültelerinde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu uyarınca hem öğretim üyesi hem de yönetici (dekan yardımcısı, başhekim yardımcısı) olarak görev yapan ve 2547 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrasının (f) fıkrası kapsamında görev yaptıkları birimin döner sermaye gelirlerinden yönetici payı olarak ayrılan tutardan ek ödeme alanlara, aynı zamanda öğretim üyesi sıfatıyla fiilen kliniklerde görev yapmaları nedeniyle, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) fıkrası kapsamında 'taban ödeme' yapılmasının mümkün olmadığı” doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/04/2025 tarih ve E:2025/7, K:2025/19 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, “sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesinin, sözlü sınavın nesnelliği ve yargısal denetimin gerçekleştirilmesini sağlamak için gerekli olduğu” doğrultusunda giderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/04/2025 tarih ve E:2025/9, K:2025/17 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "657 sayılı Kanuna eklenen geçici 50. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte, sahne üstü ve gerisi hizmet grubunda sözleşmeli personel olarak görev yapan personelin, 1309 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (a) fıkrasındaki sanatkar memurlar arasında sayılan "rejisör yardımcısı" kadrosuna atanamayacağı" doğrultusunda giderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2025 tarih ve E:2025/10, K:2025/16 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi yürürlüğe girmeden önce il müdürü olarak atananların bu görevlerinden alınarak araştırmacı olarak atanmalarına ilişkin uyuşmazlığın 375 sayılı KHK'nın mülga ek 18. maddesi uyarınca çözümlenmesi gerektiği" doğrultusunda giderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2025 tarih ve E:2025/14, K: 2025/14 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "kamu görevinden ihraç edilen ve yargı kararına ya da OHAL komisyonu kararına istinaden kamu görevine iade edilenlerin, görevden ayrı kaldıkları döneme ilişkin banka promosyon ödemelerinden yararlanmalarının mümkün olmadığı" doğrultusunda giderilmesine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2025 tarih ve E:2025/6, K:2025/15 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, “Jandarma Genel Komutanlığı emrinde görev yapan astsubaylar hakkında sicil değerlendirmesinin 23/02/2017 tarihinden sonra da Astsubay Sicil Yönetmeliği hükümlerine göre yapılması gerektiği” doğrultusunda giderilmesine yönelik Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2025 tarih ve E:2025/4, K:2025/8 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemeleri İdari Dava Daireleri kararları arasındaki aykırılığın, "15/01/2016 tarihinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak görevde bulunan ve daha sonra aynı Kanun'a -7433 sayılı Kanun ile eklenen- Geçici 48. madde uyarınca memur kadrosuna atananların, 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 3. Dönem Toplu Sözleşme'nin 28. maddesi ile öngörülen ilave bir derece ilerlemesinden yararlanmalarının mümkün olmadığı" doğrultusunda giderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2025 tarih ve E:2024/65, K:2025/11 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "görevde yükselme sınavı sonucu yazı işleri müdürlüğüne ilk atandıkları görev yerleri kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olup, burada fiilen çalışmak suretiyle geçirdikleri süreleri iki yılı aşanlara, 657 sayılı Kanun'un 64/3. maddesi hükmü çerçevesinde her iki yıl için bir kademe ilerlemesi daha verilmesi gerektiği" doğrultusunda giderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2025 tarih ve E:2024/63, K:2025/6 sayılı kararı.

Danıştay Güncel KararlarOkunuyor

Subay adayı olarak eğitim almakta iken, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylıklarına son verilenlerin yargı kararı üzerine tekrar eğitime alınmaları ve subay olarak atanmaları üzerine, "sicil numaralarının", neşet yıllarını değil nasıp tarihlerini esas alması gerektiği, bu durumda, nasıp yılı ile neşet yılı kavramlarının birbirinden farklı olması, davacıların nasıp tarihlerinin emsallerinin nasıp tarihi esas alınarak düzeltilmiş olması ve sicillerinin ilk dört rakamının fiilen subay olarak atandıkları yılı ifade etmesi karşısında, hukuken ve fiilen mümkün olmayan sicil yılının değiştirilmesi talebinin reddi işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, aykırılığın, "davanın reddi" yolundaki kararlar doğrultusunda giderilmesi yolundaki karar.