11. Hukuk Dairesi · E. 2025/6555 · K. 2026/3107 · 02.06.2026

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yapımcısı davalı prodüksiyon şirketi olan ve diğer davalı kanalda yayınlanan................ adlı dizinin, davadışı yazarın ".... .........." isimli kitabının senaryolaşması şeklinde oluşturulduğunu, ancak bu dizinin 35... . bölümlerinde "....................adlı karakterin hayat hikayesinin yayınlandığını, dizinin esinlenildiği ifade edilen romanda böyle bir karakterin hiçbir surette yer almadığını, anılan karakter ve hikayenin müvekkiline ait "........" adlı kitabın izinsiz işlenmesi ve müvekkilin telif haklarına tecavüz edilmesi suretiyle oluşturulduğunu, dizideki "......" karakterinin bizzat müvekkilinin karakterleştirilmiş hali olduğunu, müvekkilinin yazar sıfatıyla hak sahibi olduğu ve kendi hayatını romanlaştırdığı "................" isimli kitabı üzerindeki telif haklarına, mali ve manevi haklara tecavüz edildiğini ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 66 ve devamı maddeleri uyarınca davacının eserine davalıların tecavüzün ref'ine, aynı Kanun'un 70/3 hükmü uyarınca şimdilik 100.000,00 TL maddi ve aynı Kanun'un 70/1 hükmü uyarınca 250.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kitapla müvekkili tarafından yapımı gerçekleştirilen dizide yer alan senaryo, olay örgüsü, öykülerin hususiyetini oluşturan karakterler arasında hiçbir benzerliğin olmadığını, evrensel temaları içeren çatışmalara bağlı bazı duygu ve düşüncelerin aynı sonucu ama farklı üslup ifade ve kurgu ile anlatılmasının intihal niteliği taşımadığını, eserlerin geçtiği ortam, öykü, olayların kurgusu ve gelişiminin tamamen farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; bahse konu dizinin dış yapım olarak diğer davalı yapımcı şirket tarafından yapıldığını, gerek senaryo ve gerekse diğer unsurlar yönünden müvekkilinin hiçbir katkısının bulunmadığını, verilen bandın müvekkilleri tarafından aynen yayınlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, her iki hikâyenin ortak sayılabilecek yanlarının ana karakterinin bir kadın, babalarının İran'lı ve ana karakterin vatan hasreti çekmesi olduğu, her iki hikayedeki ana karakterlerin babalarının birbirinden farklı konulardan dolayı bir ara hapse girdiği, annenin vefatları gibi konuların ortak olduğu, bunların anonim olgular olarak değerlendirilmesi gerektiği, intihal yaratmadığı, her iki karakterin birbirinden bağımsız hikâyeleri olduğu ve farklı temalar üzerine kuruldukları, zira olay örgüsü, bir hikâyeyi neden sonuç ilişkisiyle, diyalektik kurallarla birbirine bağlayan olayların, eylemlerin zincirini oluşturduğu, içinde çatışma, engel, kahramanın motivasyonunu barındırdığı, bu dramatik gereksinimle, iki hikayenin birbirinden farklı oldukları, intihal bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının yazar sıfatıyla hak sahibi olduğu ve kendi hayatını romanlaştırdığı "............ isimli kitabının ana karakterinin davalının kanalında yayınlanan dizide izinsiz olarak işlendiği iddiasına dayalı davacının eserine davalıların tecavüzün ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.